Тематика
Макетная мастерская: архитектурные, промышленные и ландшафтные макеты на заказ. Работа B2B, продажа в двух городах. Движок - 1С-Битрикс на готовом решении. Масштаб: 258 страниц на основном домене и 178 на региональном поддомене.
Задача
Компания завела московский поддомен, чтобы продавать во втором городе. Заявок он не приносил, и было неясно, дело в спросе или в сайте.
Что нашли
Для поисковых систем 178 страниц поддомена не существовали - и не по одной причине, а по трём сразу.
- Карта сайта поддомена отдавала чужие адреса. Файл
sitemap.xmlи все пять его частей содержали 276 адресов основного домена. Ни одна из 178 страниц поддомена не была объявлена нигде. - В
robots.txtподдомена стояла ссылка на карту основного домена - робот целенаправленно уводился на чужой файл. - Тега
canonicalне было на 250 страницах из 258 на основном домене и на 171 из 178 на поддомене. - Поддомен не был заведён отдельным хостом в панели вебмастера - региональной привязки не существовало вовсе.
- Слово «Москва» стояло во всех 45 заголовках услуг поддомена, при этом телефон и город в контактах оставались из первого города.
Два сайта с почти одинаковыми адресами, без canonical, без своей карты и без региона - это ровно та конфигурация, при которой поисковая система склеивает их и оставляет один, выбирая сама.
Отдельная находка: страницы, которых уже нет, приносили половину переходов
Проверили все адреса, когда-либо приносившие переходы из поиска, а не только живые. Из 278 адресов четыре отдают 404 - и эти четыре давали 1 662 перехода, почти столько же, сколько весь остальной живой сайт (1 692). Страницы были удалены до начала работ.
В летних числах потеря невидима: спрос на них сезонный. Он вернётся осенью - и тогда провал станет виден в отчёте. Поэтому записка заказчику была написана сразу, а не отложена до планового отчёта: восстанавливать надо до сезона, а не после.
Скорость: разбор чужого контейнера аналитики
Мобильная версия грузилась медленно, и главная причина оказалась не в картинках. В <head> стояли девять блокирующих скриптов, а внутри стороннего контейнера аналитики жили сразу четыре счётчика: основной, два счётчика веб-аналитики второй системы и ещё один рекламной сети. Около 700 мс блокировки главного потока приходилось на них.
Контейнер разобрали изнутри и сохранили снимок до снятия - иначе вместе с ним молча замолчали бы цели, которые он отправлял. Затем аналитику перевели на собственный код и контейнер сняли. Сбор данных сверили после переключения: цели считаются, просадки нет.
| Показатель, мобильные | Было | Стало |
|---|---|---|
Блокирующих скриптов в <head> |
9 | 2 |
| Первая отрисовка (FCP) | 6,6 с | 1,8 с |
| Загрузка главного изображения (LCP) | 13,8 с | 3,5 с |
Балл PageSpeed при повторных замерах гулял, поэтому приёмку строили на самих секундах, а не на балле. Полевых данных о скорости у сайта нет вовсе - трафика не хватает на выборку, и это оговорено заказчику прямо, а не подменено лабораторным баллом.
Что сделали
- Своя карта сайта для поддомена и своя запись
Sitemap:в егоrobots.txt. canonicalна себя - на 421 странице обоих хостов.- Поддомен заведён отдельным хостом с региональной привязкой.
- 45 переадресаций; карта сайта сокращена с 277 адресов до 226 - в неё попадали служебные файлы движка.
- Снят сторонний контейнер аналитики, счётчик переведён на собственный код.
Отказ, который тоже часть работы
Напрашивалось переименовать адреса, чтобы страницы двух городов перестали совпадать буквально: совпадений оказалось 57 пар из 58. Посчитали цену - 42 переименования плюс 42 переадресации на страницах, которые дают 19% заявок из поиска. Тот же результат давали регион, canonical и своя карта сайта, без единого изменения адреса. Переименование отменено: заказчик не заплатил за работу, которая ничего бы не добавила, зато создала бы риск.
Результат
Скорость измерена и держится. Видимость на равных окнах измерения: в Яндексе показы 11 452 → 14 081 (+23,0%), клики 326 → 351 (+7,7%). В Google в тот же период движение обратное - системы разошлись в разные стороны, и в отчёте они показаны раздельно, а не усреднены.
Чего этот кейс не доказывает
Что рост показов на 23% вызван именно техническими правками. Одновременно шли работы по текстам и структуре. Доказано другое: технический слой убрал препятствие, которого раньше никто не видел. Какую долю роста он дал, из этих данных не выводится, и приписывать её себе - значит обманывать заказчика.
Хотите похожий результат?
Расскажите о своём проекте - разберу ситуацию и предложу понятный план роста.