Новое исследование Search Engine Journal показало: бренд может выглядеть доминирующим в сводных ИИ-дашбордах, но при этом оставаться невидимым в двух из трех поисковых систем. Это подчёркивает расхождение между общим восприятием и реальной видимостью в отдельных поисковиках.
Проблема «разрыва консенсуса»
Кевин Индиг в статье для Search Engine Journal поднимает важную тему, которую он называет «разрывом консенсуса». Суть в том, что аналитические дашборды, использующие агрегированные данные по нескольким поисковым системам, могут давать искаженную картину реальной видимости компании. Представьте: ваша компания отлично представлена в Google, но при этом её почти нет в Bing и DuckDuckGo. В суммарном отчёте, дашборд покажет приемлемые цифры, маскируя полную невидимость на отдельных платформах.
Исследование показывает, что бренд, доминирующий в одном поисковике благодаря работе AI, может иметь нулевую видимость в других. Это особенно актуально в контексте растущего влияния ИИ-функций, таких как Google AI Overviews. Эти функции склонны к консолидации информации, что может создавать иллюзию всеобъемлющего присутствия, даже если на деле оно ограничено одной платформой.
Почему это происходит
Причина такого расхождения кроется в уникальных алгоритмах ранжирования каждой поисковой системы. Google, Bing и DuckDuckGo используют разные факторы для оценки и отображения контента. Алгоритмы, оптимизированные для отображения в Google AI Overviews, могут не давать такого же эффекта в других поисковиках.
Индиг указывает на то, что это не просто теоретическая проблема. Он приводит данные, подтверждающие, что бренды с сильной видимостью в одной системе могут полностью проваливаться в других. Это означает, что SEO-стратегии, ориентированные исключительно на одну платформу или на сборные метрики, упускают из виду критические пробелы в покрытии.
Последствия для SEO-специалистов
Для SEO-специалистов «разрыв консенсуса» означает необходимость пересмотра подходов к аналитике и стратегии. reliance на агрегированные данные может привести к ложной уверенности в успешности кампаний. Если клиент или руководство видит хорошие цифры в дашборде, но целевая аудитория использует другие поисковики, то реальный эффект от SEO-усилий может быть минимальным.
Это также поднимает вопрос о диверсификации стратегии. Оптимизация под Google AI Overviews — это одно, а обеспечение видимости во всех значимых для целевой аудитории поисковых системах — совсем другое. Без детализированного анализа по каждой платформе, риск упустить значительную долю потенциального трафика и клиентов остаётся высоким.
Комментарий эксперта
Я согласен с Кевином Индигом — на проектах я вижу, что оптимизация под Google часто приводит к тому, что другие поисковики, даже с меньшей долей рынка, остаются вне фокуса. Рекомендую тщательно проверять видимость по каждому поисковику отдельно, особенно Bing и Яндекс для рунета. Используйте инструменты вроде Serpstat или SimilarWeb для детального сравнения позиций и трафика по каждому поисковику.
Это критично для e-commerce проектов и компаний, работающих на нескольких рынках, где преобладают разные поисковики. Например, для локальных бизнесов, у которых потенциальная аудитория часто ищет на картах и в привязке к гео-локации, важно не только присутствие в Google Maps, но и в Яндекс.Карты. Информационные сайты и блоги могут позволить себе сосредоточиться на основной платформе, но даже им не помешает периодическая проверка «разрыва консенсуса» для выявления упущенных возможностей.
На одном из моих проектов по продаже запчастей до 20% конверсий приходило из Bing, хотя общий дашборд показывал его долю как «незначительную». После отдельной оптимизации под него, этот показатель вырос до 35%, что принесло ощутимую прибыль, которую бы мы упустили, ориентируясь только на общие данные.